Henrik Ullum: Forskruet debat om lægers habilitet

Debatten om habilitet og lægernes samarbejde med medicinalindustrien er blevet forskruet, mener Henrik Ullum, formand for Lægevidenskabelige Selskaber (LVS).

I et debatindlæg på Altinget skriver han, at debatten om habilitet er kørt af sporet på grund af sager om en usund kultur mellem læger og industri, der hører fortiden til.

”Selve begrebet habilitet, eller rettere mangel på habilitet, er blevet synonymt med en eller anden grad af kriminel adfærd. Det er jo ikke sådan, det er. Fortidens dårlige vaner har kørt os ned i en grøft, som vi må op af,” skriver han i debatindlægget.

Samtidig understreger han, at Lægevidenskabelige Selskaber støtter det arbejde, som foregår i Medicinrådet og ikke mener, at habilitetsreglerne er urimelige eller unødvendige.

”Det er ikke rimeligt at beskylde læger for at modtage støtte til efteruddannelse, som i virkeligheden er gaver fra industrien. Det har muligvis været tilfældet i fortiden, hvor kulturen mellem læger og industri var en anden, men det er altså netop fortid, skriver han.

”At erklære inhabilitet er udtryk for høj faglig integritet. Vi kan her lære meget af vore udenlandske kolleger, for hvem offentligt/privat samarbejde er en naturlig ting, der blot skal deklareres. Vi skal finde den balance, der både sikrer offentlig/privat sundhedsinnovation og habilitet og integritet ved indkøb af dyr medicin,,” skriver han og undrer sig over, at der er indført en regel om, at regionerne godt kan udpege formænd for rådets fagudvalg. 

”Indtil nu har det været en regel, at fagligheden skulle sikres ved, at LVS foretog udpegningen. Danske Regioner har selv opfundet og defineret Medicinrådet, hvor de sidder på et klart flertal og derfor har erklæret et ubetinget armslængde princip i forhold til rådets arbejde. Meget korte arme?” skriver han i debatindlæget på Altinget.