DLS kritiserer revurderingsforslag: De skrøbelige og udsatte rammes

Anders Løkke

Lungemedicinernes selskab, DLS, mener, at Medicintilskudsnævnets fjerde forslag om revurdering af tilskudsstatus for medicin mod astma og KOL i ATC-gruppe R03 indebærer risiko for uhensigtsmæssig, ineffektiv og fejlagtig medicinering af en stor gruppe af samfundets mest skrøbelige og udsatte.

Det fremgår af de nyligt offentliggjorde høringssvar, som Lægemiddelstyrelsen har offentliggjort.

Medicintilskudsnævnet har modtaget ni høringssvar fra interessenter efter offentliggørelsen af deres fjerde forslag om tilskudsstatus for medicin mod astma og KOL – en proces der begyndte tilbage i efteråret 2014. De primære årsager til den lange behandlingstid skal ifølge Ulla Kirkegaard Madsen, sektionsleder i Lægemiddelstyrelsens tilskudssektion findes i de mange prisændringer og flere nye behandlingsvejledninger.

Blandt de ni høringssvar finder man blandt andre tre lægemiddelvirksomheder, som udviser en vis bekymring for, om velbehandlede patienter bliver nødt til at skifte præparat, såfremt tilskudsnævnets fjerde forslag gennemføres. Også Medicinrådet, Lægeforeningen og Dansk Selskab for Almen Medicin har indsendt høringssvar - dog uden at have nogen bemærkninger til dette forslag. Den holdning har Sundhedsstyrelsen og Apotekerforeningen ikke. Sidstnævnte skriver blandt andet i deres høringssvar, at et uhensigtsmæssigt forbrug af lægemidler, bør løses på anden vis end ved klausulering, og at patienter samt praktiserende læger vil blive udfordret, såfremt fjerde forslag effektueres, og nye recepter herefter skal udskrives.

”På brugerfladen er funktionen, der udløser tilskud på recepten, ikke blæst særligt stort op, hvorfor det ofte smutter at få den markeret i farten,” forklarer Gitte Hessner, tilskudskonsulent i Apotekerforeningen, som samtidigt peger på, at Apotekerforeningen længe har forsøgt at få ændret netop denne arbejdsgang.

Misfornøjede lungemedicinere

Også Dansk Lungemedicinsk Selskab (DLS) er fortsat kritiske i deres fjerde høringssvar, hvilket overlæge ved lungemedicinsk afdeling på Århus Universitetshospital samt skribent af DLS’ høringssvar, Anders Løkke, tydeliggør:

”Omend der undervejs i tilskudsnævnets meget lange revurderingsproces har været konstruktiv dialog og forbedringer at spore i de fremsatte forslag, må DLS fastholde sin bekymring over nuværende, fjerde forslag.”

På trods af, at DLS er tilfredse med, at priserne er faldet mere end 40 procent over en kort årrække, mener de alligevel, at Medicintilskudsnævnet i hvert nye forslag flytter fokus fra én stofgruppe til en anden - i et evigt forsøg på at presse priserne yderligere. Til det siger Kirkegaard Madsen følgende:

”Undervejs i processen er der sket en række prisfald, og det afspejles også i, at anbefalingerne fra Medicintilskudsnævnet har ændret sig gennem forløbet. Derfor er vi meget enige med DLS i, at revurderingsprocessen har medført prisnedsættelser, der er til gavn for patienterne og for samfundet.”

Ydermere skriver DLS i høringssvaret, at det er selskabets klare holdning, at fjerde forslag indebærer en ikke ubetydelig risiko for uhensigtsmæssig, ineffektiv og fejlagtig medicinering af en stor gruppe af samfundets mest skrøbelige og udsatte.

”Det er veldokumenteret, at skift i inhalationsmedicin ikke er en simpel øvelse, da det kræver ikke ubetydelige ressourcer til instruktion og oplæring, som ofte må gentages. Hvor skal midlerne til det komme fra? - sundhedsvæsenet er i forvejen i knæ,” pointerer Anders Løkke. Overlægen peger samtidigt på nogle af de konsekvenser, en fejlagtig medicinering kan have.

”Det er videnskabeligt velunderbygget, at forkert brug af inhalationsmedicin kan forårsage alvorlige helbredskonsekvenser i form af forværring, indlæggelse osv. Hvis man vil lave restriktioner og gennemtvinge skift i inhalationsmedicin, vil sorteper i det spil utvivlsomt blive samfundets mest skrøbelige og udsatte – nemlig børn og unge med astma og ældre med KOL. En meget stor del af mit kliniske virke går netop med at vejlede og behandle disse mennesker,” påpeger Anders Løkke.

Lægemiddelstyrelsen mener dog ikke, at Dansk Lungemedicinsk Selskab har belyst dette udsagn i nogen af deres fire høringssvar:

”DLS har ikke fremsendt dokumentation for deres udsagn om, at forslaget vil indebære en ikke ubetydelig risiko for uhensigtsmæssig, ineffektiv og fejlagtig medicinering af en stor gruppe af samfundets mest skrøbelige og udsatte mennesker,” pointerer Ulla Kirkegaard Madsen og peger på, at Medicintilskudsnævnet mener, at hovedparten af patienterne i ATC-gruppe R03 kan skifte fra ét device til et andet.

”Vi anerkender, at et skifte ikke kan ske automatisk på apoteket, idet det kræver vejledning fra enten lægen eller apotek. Vi er opmærksomme på, at god inhalationsteknik er afgørende for en vellykket behandling, samt at der kan være patienter, som det vil være for problematisk at oplære i brugen af et andet inhalationsdevice,” understreger Ulla Kirkegaard Madsen. 

Drop den igangværende revurdering

I øvrigt anbefaler medicinalfirmaet GSK såvel som Dansk Lungemedicinsk Selskab i høringssvarene, at Medicintilskudsnævnet og dermed Lægemiddelstyrelsen helt dropper den igangværende revurderingen og tager til takke med de store prisnedgange i medicinen, som processen har resulteret i.

”Tilskudsnævnet skriver, at det er nemt og uproblematisk at skifte inhalationsmedicin. Jeg savner imidlertid dokumentation for den påstand samt en økonomisk vurdering af, hvad deres forslag vil komme til at koste - for det bliver dyrt, da besparelserne allerede er opnået,” pointerer overlæge Løkke og fortsætter:

”De steder hvor man har forsøgt at gennemføre lignende restriktioner som eksempelvis på Island, har man set sig nødsaget til at opgive forehavendet. Jeg vil klart anbefale, at man overvejer at stoppe, mens legen er god.”

Ulla Kirkegaard Madsen er ikke enig:

”Vi inddrager ud over prisen en række forskellige parametre i forbindelse med en revurdering, men hovedparten af de seneste anbefalinger er dog ikke begrundet i prisforskelle, men derimod i lægefaglige forhold. Derfor stopper processen ikke, blot fordi der er sket prisfald.”