Derfor bør behandlingen ikke udføres for at behandle eller forbedre venstre ventrikel-dysfunktion, lød det fra den ledende forsker på studiet, Divaka Perera fra King's College London, til præsentationen.
REVIVED-studiet inkluderede 700 engelske patienter med svær venstre ventrikel dysfunktion (en uddrivningsfraktion på 35 procent eller derunder), omfattende koronararteriesygdom og påviselig levedygtighed i mindst fire dysfunktionelle myokardiesegmenter, der kunne revaskulariseres med PCI. Deltagerne blev fik enten PCI med optimal medicinsk terapi eller optimal medicinsk terapi alene. Medianalderen var 70 år, og 88 procent var mænd.
Udfordrer tesen om myokardiedvale
Efter en medianopfølgning på 3,4 år var der 129 (37,2 procent) dødsfald i PCI-gruppen og 134 (38,0 procent) i den medicinske behandling alene-gruppen (hazard ratio, 0.99; 95% CI, 0.78–1.27).
Der blev heller ikke set nogen signifikant forskel mellem grupperne for det sekundære endemål, som var venstre ventrikulær uddrivningsfraktion efter seks og 12 måneder.
Det fund stiller spørgsmålstegn ved ideen om myokardiedvale, som i årtier er blevet betragtet som en tilpasning af hjertet til at klare virkningerne af alvorlig koronarsygdom - særligt taget i betragtning af, at det kun var patienter med påviselig myokardiel levedygtighed, der deltog i studiet.
Livkvalitetsmålinger, det andet sekundære endemål, så ud til at favorisere PCI efter seks og 12 måneder, men der var ingen forskel mellem grupperne efter 24 måneder.
"Vi kan konkludere, at PCI ikke bør tilbydes stabile patienter med iskæmisk venstre ventrikulær dysfunktion, hvis det eneste formål er at give prognostisk fordel. Vores resultater var konsistente på tværs af alle undergrupper og for alle forudspecificerede resultatmål. Disse definitive resultater skulle hjælpe med at rationalisere retningslinjer for håndtering af koronarsygdom hos patienter med meget dårlig venstre ventrikelfunktion,” sagde Divaka Perera.
Han understregede samtidig, at REVIVED-studiet ikke inkluderede patienter med begrænset angina eller nylige akutte koronare syndromer, hvor PCI stadig kan være en mulighed.
Bygger videre på STICH-studiet
Det har længe været anset som en fordelagtig strategi at behandle koronararteriesygdom for at forbedre venstre ventrikel-dysfunktion. I 2011 udkom STICH-studiet, som viste, at koronar bypass-operation forbedrede overlevelsen, men kun hos særligt udvalgte, typisk unge, patienter. Fordelene blev dog først observeret efter 10 år, hovedsageligt på grund af den tidlige skade ved operationen.
Derfor var tesen, at PCI muligvis på samme måde kunne være fordelagtig over tid. Der har dog manglet randomiserede forsøg på området, og de retningslinjer, som har anbefalet brugen af behandlingen, har kun været baseret på ekspertudtalelser.
REVIVED-studiet punkterer nu den tese og understreger, at patienterne har lige så stor gavn af medicinsk terapi som af PCI.
Eric Velazquez, der var førsteforfatter på STICH-studiet, deltog til præsentationen ved HOT LINE-sessionen. Han peger på, at patienter med iskæmisk kardiomyopati fortsat har en "uacceptabelt høj dødelighed". Interessant nok fokuserer de fleste studier på hospitalsindlæggelser for hjertesvigt, men det modsatte var tilfældet i REVIVED- og STICH-studierne.
"Du havde dobbelt så stor risiko for at dø i løbet af de 3,4 år, som du havde for at blive indlagt på grund af hjertesvigt. Og det er vigtigt, at det er en forskel, som vi må indse, er tydelig hos vores iskæmiske kardiomyopatipatienter," siger han.
Resultaterne vil sandsynligvis ikke føre til en ændring i retningslinjerne, men en fortsættelse af status quo, indtil der foreligger flere data, tilføjede Eric Velazquez.
