Forventningen om, at flere patienter vil kunne få den mest effektive behandling, var klart udtalt blandt hjertelægerne, da resultatet af den længe ventede FOURIER-undersøgelse i marts blev fremlagt på ACC-kongressen 2017 i Washington.
Men sådan kommer det måske ikke til at gå i Danmark – i hvert fald ikke lige med det samme.
Resultatet af FOURIER viste, at evolocumab (Repatha) har en klar effekt på risikoen for alvorlige hjertekar-problemer hos patienter, hvor statiner ikke er nok til at reducere det dårlige LDL-kolesterol.
{article 646}
[image-fulltext]
[cat_name] | [created]
[link][title][/link]
[text limit="175" strip="1"]
{/article}
Og det fik hjertelæger verden over til at klappe i hænderne, fordi der nu var åbnet for, at de bedre kunne behandle patienter i den største risikogruppe.
Også danske læger var godt tilfredse. Heriblandt professor og overlæge ved Rigshospitalet, Henning Bundgaard, og overlæge og forskningsleder Kenneth Egstrup ved Odense Universitetshospital. Begge udtalte til Medicinsk Tidsskrift (MT) i marts, at resultaterne af FOURIER var, hvad de havde gået og ventet på, fordi der med dette studie kom dokumentation for den kliniske effekt af Repatha. Nu kunne behandlingen tages i brug til den gruppe, der ikke kunne behandles tilstrækkeligt på anden vis.
Lægerne forventede også, at guidelines og anbefalinger som følge af studiet ville blive ændret til fordel for Repatha. Det er endnu ikke sket.
Lægerne i et dilemma
I mellemtiden er PCSK9-hæmmerne fra 1. marts i år overgået til at skulle udleveres gratis til patienterne fra hospitalerne. Derfor har Amgros sat leveringen af PCSK9-hæmmere i udbud. Og det kan ende med at sætte lægerne i et alvorligt dilemma. For hvad vil de gøre, hvis Praluent vinder udbuddet, samtidig med, at kun Reptha kan levere den efterspurgte dokumentation? Vil de rette ind efter det økonomiske argument, eller stå fast på deres faglige argumenter?
Dette har vi spurgt en række kardiologer om – uden at nogen af dem dog har ønsket sig at forholde sig til spørgsmålet. Nogle svarer, at de beholder diskussionen om det ømtålelige spørgsmål internt, mens andre mener, at det bedste i denne situation er, at der kommer en fælles udmelding på faggruppens vegne fra Dansk Cardiologisk Selskab, DCS.
Denne udmelding har vi efterspurgt hos DCS’s formand Lene Holmvang. Svaret kommer imidlertid fra overlæge Lia Bang, Rigshospitalet, der udover at være bestyrelsesmedlem i DCS også har repræsenteret Region Hovedstaden i RADS fagudvalg for lipidsænkende behandling. Hun udtaler:
”I oktober 2016 udkom rekommandationer fra det daværende RADS vedrørende behandling med PCSK9-hæmmere. De anbefalinger er fortsat gældende indtil fagudvalget kommer med nye anbefalinger, hvor det forventes at FOURIER studiets resultater tages i betragtning. På nuværende tidspunkt er det uafklaret hvornår medicinrådets fagudvalg for lipidsænkende behandling skal have sit første møde. I rekommandationerne fra Fagudvalget (2016) fremgik det, at de to præparater anses for ligeværdige, hvilket resulterer i en AMGROS udbudsproces i foråret 2017. Resultatet af denne proces er ikke offentliggjort.” Til et opfølgende spørgsmål lyder det fra Lia Bang:
”Vi må følge de indikationer der er beskrevet i RADS notatet og her indgår FOURIER’s resultater ikke. De to præparater er ligeværdige på de indikationer, der fremgår af baggrundsnotatet. Vi kan derudover ikke forholde os til hypotetiske betragtninger om udbuddet, da det ikke er offentliggjort endnu.”
Ifølge Medicinsk Tidsskrifts oplysninger vil Medicinrådet på et møde i dag onsdag debattere holdningen til, hvilket præparat, man vil kræve, at lægerne bruger. Men det sker altså uden at have fået en officiel udmelding fra DCS.
